Biedronde 4 (start woensdag 1 november na biedronde 3 - eind zondag 5 november)

[Fair Play]

Volgens mijn administratie zijn de volgende punten nog over

Johnny 1
Fair Play 2
Chef Spijker 3
Vinnie 7

Aantal schaatsers in het team
Johnny 11
Fair Play 11
Chef Spijker 10
Vinnie 16

[Fair Play]

Volgens de regels kan in de 3e periode (volgens mij) niet meer overboden worden op de schaatsers die re reeds staan.

Hoe gaat dat met Vinnie opgelost worden?

7 punten voor 3 renners.
Even kijken hoe zich dit gaat ontwikkelen.
Toch maar overbieden wat er nu in de 3e periode wordt aangeboden?

[Jordy]

Het is natuurlijk rot voor Vinnie dat hij nu meerdere punten op een schaats(t)er moet zetten die hij ook sowieso voor 1 zou krijgen, maar dat zal wel moeten gebeuren. 7 punten uitgeven aan 3 schaats(t)ers.

Je hebt het vrijdag nog zelf gezegd, dus lijkt me niet logisch daar nu van af te wijken.

In de 3e periode kan niet meer overboden worden, maar kunnen slechts nieuwe schaatsers worden aangeboden.

Je loopt dus een risico met een maximum van 19 schaatsers. Je bent eigenlijk te zuinig geweest in de reguliere biedrondes.

Ik had de move van Paultje ook niet zien aankomen en het pakt heel slecht uit voor Vinnie, maar dat is dan toch het risico dat Vinnie liep door 4 punten op Prins te zetten zonder nog een plek over in zijn team.

[ChefSpijker]

Regels volgen lijkt me het beste ja. Misschien voor volgend jaar de limiet wat soepeler maken met nu meerdere mensen die mogelijk in de problemen zouden komen. En wie weet zit er nog wel een pareltje verstopt die achteraf 5 punten waard blijkt. Ik had vorig jaar ook nog een 1-punter in ronde 4 die bijna 2 euro opleverde.

[JohnnyJ]

Regels volgen lijkt me het beste ja. Misschien voor volgend jaar de limiet wat soepeler maken met nu meerdere mensen die mogelijk in de problemen zouden komen. En wie weet zit er nog wel een pareltje verstopt die achteraf 5 punten waard blijkt. Ik had vorig jaar ook nog een 1-punter in ronde 4 die bijna 2 euro opleverde.

Ik heb nog eens vanmorgen opgezocht hoe het vorig jaar was omdat ik mij toen ook nog kon herinneren dat ik bij mijn eerste deelname aan dit spel ook in de problemen kwam met teveel punten overhouden t.o.v. het maximum aantal schaatsers. Vinnie bleek toen ook 3 punten over te hebben voor 2 schaatsers en heeft toen ook maar 2 punten op Malfatti gezet terwijl 1 punt voldoende was. In die laatste biedronde is toen tegen mij expliciet gezegd dat ik niet meer mocht overbieden. Onderstaand enkele oude quotes van vorig jaar hierover.
Paultje en Jordy hebben toen ook nog meerdere quotes hierover geplaatst.

JohnnyJ » 05 nov 2022, 10:50 Mijn vraag was toen:
Betekent dit dat ik met mijn 5 punten ook deze ronde nog mag overbieden? Of is het deze ronde alleen nog maar de bedoeling dat de overblijvende punten opgemaakt worden aan de groep "prutsers"? Mij maakt het niet uit, maar ik zou wel graag weten of overbieden deze laatste ronde ook nog geoorloofd is.

ChefSpijker » 05 nov 2022, 10:54
Je mag niet meer overbieden in de derde periode

JohnnyJ » 05 nov 2022, 12:36
En nu nog de laatste 5 punten!

Jordy van Workum 1 Chef
Laura Peveri 1 Chef
Carolina Hiller 1 Chef
Michele Malfatti 2 Vinnie
Dmitry Morozov 1 Vinnie
Odin By Farstad 1 JohnnyJ
Julie Nistad Samsonsen 1 JohnnyJ
Vincent De Haître 1 JohnnyJ
Lea Sophie Scholz 1 JohnnyJ
Yuna Onodera 1 JohnnyJ
Als ik toen had mogen overbieden, had ik 2 op Peveri en 2 op van Workum gezet.

[JohnnyJ]

Ik ben het daarom ook met Jordy en Chef eens dat we ook deze keer de lijn en spelregels van voorgaand jaar moeten volgen. Ik vind het wel belangrijk om dit wel voor volgend jaar expliciet in de spelregels vast te leggen zodat hierover geen misverstanden meer over kan bestaan.
Uiteraard is het sneu voor Vinnie, maar ik vergelijk het biedspel enigszins met de echte Zweeler Fantasy Sport Spellen waarbij je naast kennis van de sporten ook taktisch moet spelen en slim moet manoeuvreren met jouw beschikbare budget. In dit geval 100 punten bij een maximum van 19 schaatsers. Overigens hoop ik niet dat dit nu van invloed gaat zijn op de leuke sfeer die er altijd onderling heerst bij het biedspel.
Het is immers maar een spelletje, waarbij het vooral gaat om de eer
Overigens heb ik nog niet nagekeken of deze spelregel ook geldt voor het biedspel wielrennen. Indien ook daar onduidelijkheid over kan zijn, denk ik dat het verstandig is voorafgaande het biedspel dit in de spelregels op te nemen.

[JohnnyJ]

Volgens mijn administratie zijn de volgende punten nog over

Johnny 1
Fair Play 2
Chef Spijker 3
Vinnie 7

Aantal schaatsers in het team
Johnny 11
Fair Play 11
Chef Spijker 10
Vinnie 16

Nog even de resterende punten en het aantal gekozen schaatsers voordat we verder gaan.

[JohnnyJ]

Ik zal maar starten. Ik ben benieuwd wie er nog een pareltje weet te vinden. Chef wel vorig jaar met Peveri!

Yukino Yoshida JohnnyJ 1

[Jordy]

Ik vind het wel belangrijk om dit wel voor volgend jaar expliciet in de spelregels vast te leggen zodat hierover geen misverstanden meer over kan bestaan.

Er staat al expliciet in de regels vermeld dat enkel aanbieden is toegestaan en niet overbieden. Het is wel eens vaker voorgekomen dat iemand hierdoor een puntje verspilde zoals Vinnie vorig jaar, maar het verschil is nu natuurlijk dat het om 4 punten gaat en niet 1. Ik denk dat dit nog nooit gebeurd is. Waarschijnlijk heeft dat ook wel te maken met de vermindering van het maximum aantal schaats(t)ers van 22 naar 19. Ik snap dat er een deelnemer extra mee doet, maar ik denk dat dit wat te rigoureus was. Misschien was de vermindering helemaal niet noodzakelijk, wel van het minimum, maar het maximum had ik eigenlijk zo gelaten. Al kom ik bijna ieder jaar in de buurt van het maximum dus voor mij kan dat niet hoog genoeg zijn.
Zoals Chef zegt er waren dit jaar meerdere die mogelijk in de problemen kwamen. Door het overbieden van Paultje is het uiteindelijk Vinnie geworden, maar het had net zo goed Gujunator kunnen zijn. De regels zijn duidelijk en iedereen wist die vooraf, maar ik zou volgend jaar het limiet wel weer wat hoger willen zien.

Ik heb nog eens vanmorgen opgezocht hoe het vorig jaar was omdat ik mij toen ook nog kon herinneren dat ik bij mijn eerste deelname aan dit spel ook in de problemen kwam met teveel punten overhouden t.o.v. het maximum aantal schaatsers.

Jordy van Workum 1 Chef
Laura Peveri 1 Chef
Carolina Hiller 1 Chef
Michele Malfatti 2 Vinnie
Dmitry Morozov 1 Vinnie
Odin By Farstad 1 JohnnyJ
Julie Nistad Samsonsen 1 JohnnyJ
Vincent De Haître 1 JohnnyJ
Lea Sophie Scholz 1 JohnnyJ
Yuna Onodera 1 JohnnyJ[/b]
Als ik toen had mogen overbieden, had ik 2 op Peveri en 2 op van Workum gezet.[/b]

Groot verschil is natuurlijk dat jij wel gewoon genoeg plek had. Al komt dat enkel doordat ik je nog gewaarschuwd had in de ronde daarvoor dat je niet al je plekken moest invullen, want dat risico was te groot. Als overbieden was toegestaan had je de ronde daarvoor al anders geboden. Vinnie wist dat natuurlijk ook, misschien heeft Paultje hem wel op een dwaalspoor gebracht door te insinueren dat hij op Hoolwerf zou bieden, maar het is natuurlijk Paultje zijn goed recht om te bieden op wie hij zelf wilt. Je tegenstander inschatten hoort er wat dat betreft ook wel bij. Paultje heeft vaak interesse in Nederlanders, ook Koreanen en Italianen zitten wel vaker in zijn team. Kim is zo'n voorbeeld die had hij vorig jaar al en de kans was zeker aanwezig dat hij die zou overbieden. Als ik Snellink van hem zou afpakken was de kans ook zeker aanwezig dat hij die weer zou terugpakken en ik in de problemen kwam met het maximum. Nu dacht ik redelijk safe te zijn, omdat er niet echt een interessante 3+4 combinatie was. Dus de kans was groter dat hij voor 5+2 ging of Hoolwerf. Maar goed helemaal safe ben je natuurlijk pas als er ook daadwerkelijk geboden is dus ook ik waagde een gokje en als ik werd overboden dan was het wat het was.

Het blijft rot voor Vinnie, dus ik hoop dat hij nog een pareltje vindt, zoals Chef zegt, het kan zeker, maar liever niet eentje die ik nog op mijn lijstje voor gratis namen heb staan.

[paultje]

ik vind het vervelend dat mijn bieding dit veroorzaakt. Maar had geen andere keus. Als ik hoolwerf had gepakt was gujanator de klos geweest. Alle dure schaatsers zaten in deze ronde bij gujanator of vinnie dus was geen ontkomen aan of ik had zelf punten moeten laten liggen.

Hoewel ik het vervelend vind is dit ook wel het risico dat je neemt als je zuinig bent met de punten in de reguliere rondes.

wat als enige versoepeling nu nog kan is dat alleen de schaatsers van ronde 3 onderling overboden mogen worden omdat vinnie ook nog eerste 6 andere schaatsers ziet weggaan die hij niet kan pakken en daar misschien dan wel 2 op wil zetten. Maar kan me voorstellen dat de 3 betrokkenen hierin dat weer niet eerlijk vinden.

Voor volgend jaar kunnen we aan het volgende denken:

• meer schaatsers in de reguliere rondes aanbieden. Prins had bij de reguliere ronde misschien wel 9 gekost. En daarnaast is het een beetje raar dat als minimum 11 schaatsers is dat er in de reguliere rondes maar 9 schaatsers per persoon worden aangeboden. dan weet je namelijk dat er veel schaatsers in de overblijfronde komen.

• ook bij het wielrennen heb ik al vaker aangegeven dat ik de strenge beperking op maximum aantal niet zo zie zitten. als iemand 50 renners/schaatsers voor 2 punten wil pakken waarom niet. enige beperking ok als je nog wat extra in een pot wil hebben maar 19 blijkt te strak. Zeker bij het schaatsen zijn er maar 45 schaatsers die meer dan 1 euro halen (gezamenlijk goed voor max 650 punten) dan is de rest minder dan 3 punten waard (de overige 250 punten zullen naar circa 125 schaatsers gaan). 125+45=170 schaatsers wat gemiddeld 19 per ploeg is. dan gaan er altijd in de probleem komen.

[paultje]

misschien heeft Paultje hem wel op een dwaalspoor gebracht door te insinueren dat hij op Hoolwerf zou bieden,

dit was geen bewussie overigens dat was vooral ook DE optie als er nog een schaatser overboden zou worden van mij omdat ik dan 7+2 voor 3 plekken heb dan zou ik zeker voor hoolwerf en in ronde 3 voor 2 een punters zijn gegaan. (ook in die post al aangegeven)

terecht door jou aangegeven dat Kim ook in de gevaren zone zat maar er was inderdaad geen interessante schaatsers die ik daarnaast kon pakken en acht kim minder dan de drie 4 punters die er waren. dus was de keuze hoolwerf of een 5+2 combinatie.

dan ging het tussen mcleod, golubeva en prins . mcleod viel of omdat hij ek niet mee kan doen, golu vond ik te risicovol en prins was wel het beste op de kwalificatie in nederland en aangezien nederland de 1000 vaak bovin in meedoet was dat de meest logische

[Gujanator]

Ik denk dat we inderdaad wat weinig schaatsers in de reguliere rondes hadden. Met 9 spelers is het wellicht wat veel om telkens vier schaatsers op aan te bieden, maar als je twee rondes vier schaatsers en een met drie zou doen heb je 18 schaatsers meer aangeboden in de reguliere rondes. We hadden nu 118 punten over dus als die schaatsers er voor gemiddeld een punt of 4 uit zouden gaan heb je nog zo'n 40-50 punten in het spel in ronde 4. Dan is er nog maar weinig ruimte om hoog in te zetten op schaatsers.

[Gujanator]

Een middenweg die we zouden kunnen doen is om het maximum toch nog van 19 naar 20 te brengen. Dan is de schade voor Vinnie iets kleiner, maar blijven de regels in principe gehandhaafd.

Dan zou hij min of meer in de situatie zitten die ik met Hoolwerf had.

Ik kan trouwens zeggen dat ik al wat research had gedaan voor wie ik zou pakken en er zitten best nog wel een paar interessante namen in

[Fair Play]

Yukino Yoshida JohnnyJ 1
Qi Jin Fair Play 1
Kaitlyn McGregor Fair Play 1

[Jordy]

Was ook zeker geen verwijt naar jou hoor Paultje. Jij zat zelf 'in de problemen', als je nog 7 plekken had dan had je vast anders geboden, maar je moest wel iemand 'in de problemen brengen'. Was je overboden dan was Hoolwerf in principe je enige optie om zo min mogelijk/geen punten te verspillen. Dus dat gaf je terecht aan, nu had je nog wel een aantal opties. Zoals je aangeeft had je Gujunator in de problemen gebracht mocht je Hoolwerf overboden hebben. Dus hoe dan ook, jij had geen keus. Het enige wat jij besloot was wie je in de problemen bracht, maar dat zal zeker geen bewuste keuze op Vinnie zijn geweest, die had gewoon de meest interessantere naam voor jou. Prins voor 5 is helemaal niet gek, de toppers in NL kloppen beloofd toch veel. Hij zal het nog moeten bewijzen en wat dat betreft geeft Hoolwerf meer zekerheid, maar kan zo maar goed uitpakken.

Het voorstel om volgend jaar meer te schaats(t)ers in de reguliere rondes eruit te laten gaan lijkt me een goede. Gujunator had al eerder terecht aangegeven dat we met meer mensen zijn en minder schaats(t)ers in de eerste 3 rondes werden aangeboden dan vorig jaar. Dat is eigenlijk scheef. Je zou natuurlijk ook kunnen overwegen periode 3 volgend jaar om te draaien dus degene met de meeste punten eerst of mogelijkheid om te overbieden op enkel hetgene wat in periode 3 is aangeboden. Het is natuurlijk extra rot voor Vinnie als hij nu zijn 3 voorkeursnamen ook nog eruit ziet gaan bij andere.

Voor dit jaar denk ik echter niet dat we iets kunnen doen, omdat er altijd wel iemand getroffen wordt door een wijziging van de regels. Hadden we 20 namen mogen hebben dan had ik waarschijnlijk 2 namen voor 1 in plaats van Kikuchi gepakt. Ook Paultje had dan misschien wel Kim en Di Stefano en nog iemand gepakt dan.
Als Vinnie nu mag overbieden op de schaats(t)ers van periode 3 dan voelen Johnny, Fair Play en Chef zich waarschijnlijk weer genept. Vooral aangezien Johnny het vorig jaar niet mocht.

Dus ja, regels volgen zoals ze zijn en lessen meenemen voor volgend jaar lijkt me echt de enige optie.

Ik kan trouwens zeggen dat ik al wat research had gedaan voor wie ik zou pakken en er zitten best nog wel een paar interessante namen in

Ik heb ook zeker nog wel interessante namen staan. Geen naam waar ik 5 op zou zetten, maar 2 zou nog wel kunnen. Dus ik hoop dat Vinnie nog een mooie slag kan slaan.

[Fair Play]

Als ik zo de reacties lees, ben ik te streng geweest met het maximum.
Excuus dat dit voor problemen zorgt. Daar kunnen we nu niks meer aan veranderen, denk ik zo.

De reguliere rondes moeten ook anders. We hebben nu eenmaal te maken met een beperkte hoeveelheid schaatsers. Maar meer schaatsers in de eerste 3 rondes eruit betekent dat in ronde 4 minder punten over blijven.

Een goed leer voor de volgende keer

[Jordy]

Als ik zo de reacties lees, ben ik te streng geweest met het maximum.
Excuus dat dit voor problemen zorgt. Daar kunnen we nu niks meer aan veranderen, denk ik zo.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik toen al direct dacht shit, 19 is wel weinig, daar moet ik op gaan letten, maar we hadden allemaal toen de kans om daar op te reageren. Niemand heeft aangegeven dat het minimum naar 19 verlagen niet ok was dus dan is het zeker niet jouw schuld. Zoals je zegt goede les voor volgend jaar en door. Eigenlijk hebben we Vinnie sowieso Eitrem veel te goedkoop gegund dus dit compenseert dat weer.

[JohnnyJ]

Een middenweg die we zouden kunnen doen is om het maximum toch nog van 19 naar 20 te brengen. Dan is de schade voor Vinnie iets kleiner, maar blijven de regels in principe gehandhaafd.

Dan zou hij min of meer in de situatie zitten die ik met Hoolwerf had.

Ik kan trouwens zeggen dat ik al wat research had gedaan voor wie ik zou pakken en er zitten best nog wel een paar interessante namen in

Ik wilde ook al voorstellen om het maximum naar 20 op te hogen. Dus ik ga wel mee in het voorstel van Gujanator.
Overigens vind ik dat Paultje niets te verwijten valt. Hij zat zelf in een moeilijke positie en moest keuzes maken. Vooraf wist iedereen uit voorgaand jaar wat de spelregels zijn. Ik heb bewust meer geboden op schaatsers om niet op het einde in de problemen te komen met teveel punten i.v.m. het maximum van 19 schaatsers. Anders had ik geen 34 op Schouten, 24 op Kok en 20 op Goetz gezet. Dan had ik ook afgewacht om meer punten over te houden om te bieden op goede schaatsers die nu goedkoper er uit gaan. Door nu bewust in biedronde 1, 2 en 3 hoog in te zetten, had ik weinig punten over om nog echt mee te bieden op schaatsers die nu 2, 3 of 4 punten kosten.
Tactiek en slim manoeuvreren maakt ook hier onderdeel van het biedspel en kan goed en minder goed uitpakken. Maar zoals gezegd kan ik mij best vinden in het voorstel van 19 naar 20 schaatsers als maximum.

[paultje]

excuses is niet nodig. Dit soort dingen kunnen gebeuren als er net wat andere uitgangspunten (extra speler) gelden. we waren het allemaal vooraf eens met de spelregels. En het is ook wel een beetje het risico dat je neemt als je zuinig bent. Ik had geluk met hoe het verlopen is omdat ik in de laatste positie zat in ronde 2. Van de andere kant kwam ik wel in die positie doordat ik hoolwerf en mcleod kwijt raakte. En had het liefst hun beide gehad

[paultje]

wel een opmerking als het maximum 20 wordt dan had ik niet stefano gepakt maar 2 een punters. Want ja ik heb ook nog wel een lijstje van 8 schaatsers die best nog meer waard zijn dan een halve stefano

of misschien wel helemaal geen prins maar 3 andere